Patricia Benavides: Amparo será visto por juez que benefició a amigo de Pedro Castillo

Tras la inhibición de la jueza Jacqueline Tarrillo para conocer el primer recurso de amparo que presentó la suspendida ex fiscal de la Nación, Patricia Benavides, buscando el archivo de sus investigaciones en la Junta Nacional de Justicia (JNJ), otro juez cuestionado ha tomado el caso.

Según los registro del Poder Judicial obtenido por El Comercio, el recurso de Benavides Vargas ha sido derivado al despacho del magistrado Juan Carlos Núñez Matos del Noveno Juzgado Constitucional de Lima.

Tal como lo informó este Diario, Tarrillo se apartó del caso luego de que se le abrieran dos investigaciones en su contra por presuntamente haber beneficiado a Benavides Vargas con la admisión del amparo y una medida cautelar que suspendió provisionalmente las investigaciones en la JNJ.

MIRA: Patricia Benavides tuvo un “canal directo con alta dirección de Fuerza Popular”, según declaró Villanueva ante fiscalía

Sin embargo, como se recuerda, la Sala Superior revocó la medida cautelar y dispuso que vuelva a analizarse para un pronunciamiento debidamente sustentadp. Con ello, la JNJ pudo seguir adelante con las investigaciones e iniciar un proceso disciplinario.

Mientras tanto, en el Poder Judicial, el recurso de amparo ahora será analizado por Núñez Matos. El magistrado se hizo conocido en diciembre del 2023, luego de haber anulado la prisión preventiva de 30 meses que se le impuso al exalcande de Anguía, José Nenil Medina, quien formaría parte de una organización criminal que habría liderado su amigo, el expresidente Pedro Castillo.

En dicha resolución, el juez Núñez Matos declaró fundado un recurso de hábeas corpus a favor Medina al sostener que los jueces dictaron la prisión sin el mayor ssustento y bajo “presunciones”.

Para el juez, no había pruebas “demostrables” o “hechos ciertos y concretos” para sostener su vinculación con una organización criminal. También cuestionó que no se valoraran los arraigos para descartar el peligro de fuga de Medina Guerrero.

Por ello, dispuso anular la prisión preventiva y que el juez a cargo del Caso Anguía vuelva a emitir un nuevo pronunciamiento sobre dicha medida.

Sin embargo, los argumentos del juez Núñez Matos fueron invalidados por la Sala Superior, que el pasado 7 de febrero revocó su fallo y dispuso que este continúe afrontando prisión preventiva.

Los jueces superiores destacaron que los magistrados constitucionales no pueden ser una instancia de revisión de las decisiones de los jueces penales -como es el Caso Anguía-, pero, sobre todo, señalaron que las resoluciones que dictaron y confirmaron la prisión preventiva del exalcalde en la vía penal estaban debidamente fundamentadas.